Detrás del progreso, la guerra (Lewis Munford)

[Analisis] Detrás del progreso, la guerra.

 

Lewis Munford

Mientras que el arte del alfarero, la construcción de canastas, la vinificación, el cultivo de cereales solo mostraron un progreso superficial desde la era neolítica en adelante, el progreso de los instrumentos de guerra ha sido constante. El sistema de los tres campos se arrastró a la agricultura inglesa hasta el siglo XVIII, y las herramientas utilizadas en las regiones más lejanas de Inglaterra habrían hecho reír a un granjero romano: pero el campesino torpe con su vara de hierro o su palo de madera era fue reemplazado por el arquero, el arrondissement, y ellos a su vez habían dado paso al mosquetero y el mosquetero se había convertido en un perfecto infante de infantería con armas automáticas, y el propio mosquete se había vuelto más letal en el combate mano a mano gracias a la bayoneta, y la bayoneta a su vez se había vuelto más efectiva gracias a las tácticas de masas, y finalmente todas las otras armas del ejército se habían coordinado progresivamente con el arma más fatal y decisiva: la artillería. Un triunfo del progreso mecánico, un triunfo de la regimentación. Si la invención del reloj mecánico anunciaba el nuevo deseo de orden, el uso del cañón en el siglo XIV amplió el del poder; La máquina, tal como la conocemos, representa la convergencia y la realización sistemática de estos dos primeros elementos.

 

La regimentación del arte militar moderno llevó mucho más allá de la disciplina real del propio ejército. La orden pasa en una fila en una fila; este pasaje se evitaría si, en lugar de encontrarse con una obediencia mecánica, encontrara una forma de adaptación más activa y completa, de cómo y por qué, de dónde y para quién: los comandantes del siglo XVI descubrieron que la efectividad del combate de masa aumentó a medida que el soldado se reducía a una máquina y se usaba para moverse como un autómata. El arma, incluso cuando no se utiliza para dar muerte, es siempre un medio para imponer un modelo de comportamiento humano que no se aceptaría si la alternativa no fuera la mutilación física o la muerte: es, en definitiva, un medio para crear. Una respuesta inhumana al enemigo o víctima.

 

La difusión general de la forma de pensar de los soldados en el siglo xvn fue, según parece, una gran ayuda psicológica para la difusión de la industria mecánica. En comparación con los cuarteles, el trabajo de las fábricas parece tolerable y natural. El aumento de la conscripción y el servicio militar voluntario en el mundo occidental después de la revolución francesa hicieron que el ejército y la fábrica, en lo que respecta a sus efectos sociales, fueran factores casi intercambiables. Y las notables declaraciones sobre la Primera Guerra Mundial, es decir, fue una operación industrial a gran escala, también tiene un significado opuesto: el industrialismo moderno puede definirse legítimamente como una operación de guerra a gran escala.

 

Observamos el enorme aumento del ejército como una unidad de fuerza: el poder se ha multiplicado con el uso de cañones y cañones, con el aumento de su calibre y de su tiro, con un aumento en el número de hombres desplegados. El primer cañón gigante conocido apareció en Austria en 1404: tenía un barril de más de tres metros y medio de largo y pesaba más de 4.500 kilogramos. La gran industria no solo se desarrolló para satisfacer las necesidades bélicas mucho antes de que pudiera ofrecer una contribución de cierta importancia para las artes de la paz, sino que la evaluación cuantitativa de la vida y la concentración en el poder como un fin en sí mismo se desarrolló tan rápidamente en este campo. cuanto en el negocio Detrás de todo esto, había un creciente desdén por la vida, por la vida en su variedad, su individualidad, su desarrollo y su exuberancia natural. Al aumentar la eficiencia de las armas, siguió una creciente sensación de superioridad en el propio soldado;Su fuerza, su capacidad para dar muerte había sido exaltada por el progreso técnico. Solo apretando el gatillo, podía aniquilar al enemigo: este fue un triunfo de la magia natural.

 

Guerra e invenciones

 

Dentro del dominio de la guerra nunca ha habido ninguna limitación a los inventos mortales, excepto los producidos por el letargo y la pereza: no hay límites para los inventos en sí mismos.

 

Los ideales de la humanidad se derivan, por así decirlo, de otras partes del medio ambiente: el pastor o la caravana que vagan bajo las estrellas: un Moisés, un David, un San Pablo, el hombre de la ciudad, que observa de cerca las condiciones. en el que los hombres pueden vivir bien juntos, un Confucio, un Sócrates, un Jesús, traen a la sociedad los conceptos de paz y cooperación amistosa como una expresión moral superior de la sumisión a otro hombre. A menudo, este sentimiento, como en San Francisco y los sabios hindúes, se extiende a todo el mundo de las criaturas vivientes. Lutero, es cierto, era hijo de un minero, pero su vida demuestra lo que estamos diciendo en lugar de contradecirlo: se colocó activamente del lado de los caballeros y soldados cuando atacaron brutalmente a los campesinos pobres que se habían atrevido a desafiarlos.

 

Excepto por las invasiones salvajes de los tártaros, los hunos, los árabes, la doctrina del poder ilimitado prácticamente no se enfrentó cuando la cultura de la máquina se convirtió en dominante. Por mucho que Leonardo ha perdido gran parte de su precioso tiempo sirviendo a príncipes guerreros y diseñando nuevas máquinas de guerra, sin embargo, estaba bastante bajo la influencia de los ideales humanos, para convertir su actividad en otra cosa. Quería destruir la invención de la nave submarina, porque pensó, como explicaba en sus notas, que era demasiado satánico para ser puesto en manos de hombres no redimidos por gracia. Una por una, las invenciones de las máquinas y la creciente fe en el poder abstracto rechazaron estos escrúpulos y eliminaron estas salvaguardas. Incluso la caballería desapareció en esta lucha desigual, y la masacre triunfante de los bárbaros casi indefensos con los que se encontraron los europeos en la América poscolombina se repitió en todo el planeta.

 

¿Cuánto debemos retroceder en el tiempo para demostrar que la guerra fue quizás la primera entre las causas de la difusión de la máquina? ¿Es necesario llegar a la flecha o al proyectil envenenado? Antes de los gases asfixiantes, aunque el gas asfixiante en sí no era un producto de la mina, incluso el desarrollo de máscaras para defenderse tuvo lugar en las minas, antes de que se extendieran en los campos de batalla. ¿Tenemos que volver al carro con guadañas que, girando con cada movimiento, golpean a los soldados de infantería? Este vagón fue el predecesor del tanque moderno, mientras que el propio tanque, empujado por la fuerza de los brazos de la tripulación, fue diseñado ya en 1558 por un alemán. ¿Tenemos que volver al uso de aceite inflamado y fuego griego, que se usó por primera vez antes de la era cristiana? Fue el embrión del lanzallamas más moderno y efectivo de la guerra moderna, o de las modernas bombas incendiarias basadas en hidrocarburos que se lanzaron para incinerar las ciudades de Japón. Debemos recordar la primera máquina que arrojó piedras y jabalinas, que se inventó, según parece, bajo Dionisio de Siracusa, y que usó en su expedición contra los cartagineses en 397 aC. En la época romana, las catapultas podían arrojar piedras de unos treinta kilos, a una distancia de 400 o 500 metros, mientras que las ballestas, que eran enormes arcos de madera, en piedras arrojadas, eran precisas a distancias aún mayores: con estos instrumentos de precisión. El mundo romano estaba más cerca del mundo automovilístico que de sus acueductos o baños. Los espadari de Damasco, de Toledo, de Milán, eran conocidos tanto por su perfecta técnica metalúrgica como por su habilidad para construir armas: los antecesores de Krupp y Creusot. Incluso el uso de las ciencias físicas para la guerra fue un progreso inmediato: Arquímedes cuenta la historia, concentró los espejos con los rayos del sol sobre las velas de la flota enemiga en Siracusa y prendió fuego a los barcos. Ctesibio, uno de los primeros científicos en Alejandría, inventó un cañón de vapor, otro diseñado por Leonardo. Y cuando el padre jesuita Francesco Lana-Terzi en 1670 dibujó una bola con bolas vacías, subrayó su utilidad bélica. En resumen, la colaboración entre el soldado, el minero, el científico y el técnico es antigua. Considerar los horrores de la guerra moderna como el resultado accidental de un desarrollo técnico fundamentalmente inocente y pacífico significa olvidar los hechos básicos de la historia de la máquina.

 

En el desarrollo de las artes militares, el soldado naturalmente se inspiró libremente en las otras ramas de la tecnología: las unidades más móviles, la caballería y la flota, respectivamente, provienen del pastoreo y la pesca; La guerra de posición, desde las trincheras del Castro Romano hasta las enormes fortificaciones de mampostería de las ciudades, es producto del campesino (el soldado romano, recordémoslo, conquistó tanto con la espada como con la pala) mientras que las máquinas de asedio en madera: carnero, la ballesta, la escalera de asedio, la torre móvil, la catapulta, todos llevan la marca obvia del leñador. Pero el hecho más importante en el arte militar moderno es el continuo aumento de la mecanización a partir del siglo XIV: el militarismo aceleró su ritmo y abrió una gran brecha al desarrollo de la industria moderna y estandarizada.

 

Para recapitular: el primer gran progreso se produjo con la introducción de la pólvora en Europa occidental, después de que ya se había utilizado en el Este. A principios del siglo XIV apareció el primer cañón y luego, mucho más tarde, las primeras armas de fuego portátiles, el mosquete y el arma. Pronto en la línea de este desarrollo pensamos en el tiro múltiple; y el cañón de cañón múltiple y la ametralladora eran inventarios.

 

El efecto de las armas de fuego en la técnica fue multifacético; Para empezar, requerían el uso de hierro a gran escala, tanto para cañones como para proyectiles. Mientras que la producción de una armadura cada vez más elaborada requería la habilidad del artesano, la multiplicación de las armas requería la fabricación social en una escala mucho mayor: los antiguos métodos de trabajo ya no eran adecuados. Debido a la destrucción de los bosques a partir del siglo XVII en adelante, el uso del carbón se experimentó en hornos de hierro y cuando, un siglo más tarde, el problema fue resuelto por Abraham Darby en Inglaterra, el carbón se convirtió en un elemento fundamental tanto para el poder. Militar que por la nueva potencia industrial. En Francia no se construyeron las primeras forjas, ya que en 1550 y al final del siglo Francia tenía trece fundiciones, todas destinadas a la construcción de cañones, mientras que los únicos otros productos importantes eran las guadañas.

 

Además, el cañón fue el punto de partida de un nuevo tipo de generador de energía; era, desde un punto de vista mecánico, un motor de combustión en el cilindro, el primer modelo de motores de gasolina modernos, tanto es así que algunos de los primeros experimentos sobre el uso de mezclas explosivas en motores intentó emplear pólvora en lugar de combustible líquido.Teniendo en cuenta la precisión y la eficacia de las nuevas balas, estas máquinas también tenían otra consecuencia: provocaron el desarrollo del arte de fortificaciones de campaña, el uso de obras complejas, fosos y murallas, este último dispuesto de manera que cada saliente podría ser defendido por otro con fuego cruzado. El trabajo de defensa se hizo cada vez más complicado, a medida que la ofensiva se hizo más peligrosa, la construcción de carreteras, canales, puentes de barcos o mampostería se convirtió en un complemento necesario del arte militar. Leonardo, por ejemplo, ofreció sus servicios al duque de Milán no solo para diseñar máquinas de guerra, sino también para dirigir todas estas obras de ingeniería. En resumen, la guerra introdujo un nuevo tipo de jefe de industria, que no era herrero, ni albañil, ni artesano, a saber, el ingeniero militar. Durante la guerra, el ingeniero militar se reunió al mismo tiempo las actividades del ingeniero civil, mecánica y extracción: Todas las misiones que no comienzan a diferenciarse por completo en el siglo XVIII. La máquina le debe mucho a los ingenieros militares italianos desde el siglo XV en adelante, como se debe a los brillantes inventores ingleses del período de James Watt.

 

En el siglo XVII, gracias a la habilidad del gran Vauban, las artes militares de ataque y defensa casi habían llegado a un callejón sin salida: los fuertes de Vauban eran inexpugnables para atacar en cualquier forma, excepto en lo que él mismo finalmente estudiadas. ¿Cómo atacar esas masas sólidas con piedra? La artillería era de uso limitado, ya que actuaba en ambos lados: la única manera era llamar al minero, cuyo trabajo es ganar la piedra. Según el consejo de Vauban en 1671, se crearon departamentos de ingenieros, llamados zapadores, y dos años más tarde se alistó la primera compañía de mineros. El punto muerto se había superado: la guerra abierta fue de nuevo necesario y posible, y era con la invención de la bayoneta, que se produjo entre 1680 y 1700, que fue dado de nuevo a este arte asesinato intimidad personal.

 

Si el cañón fue el primero de las estratagemas modernas en superar el espacio, gracias a lo cual el hombre pudo expresarse a distancia, el telégrafo de semáforo (usado por primera vez en la guerra) fue quizás el segundo: a finales del siglo XVIII. se instaló una red eficiente en Francia, y se planeó otra similar para el servicio de los ferrocarriles estadounidenses, antes de que Morse inventara el telégrafo eléctrico. Fue la guerra, más que el comercio o la industria, la que mostró en sus líneas generales las características principales que habrían llevado a la máquina en las diversas etapas de su desarrollo. Levantamientos topográficos, uso de tarjetas, plan de batalla – mucho antes de que los hombres de negocios imaginaran el plan de organización y los diagramas de ventas – coordinación del transporte, suministro y producción (es decir, mutilaciones y destrucción) , la división de tareas entre la caballería, la infantería y la artillería y la división del proceso de producción dentro de cada uno de estos sectores, finalmente la distinción de funciones entre el personal general y el comando de campo, todas estas características colocan el arte de la guerra mucho más Por delante de la artesanía y el comercio basado en la competencia, con sus métodos miopes de preparación y trabajo empírico y mezquino. El ejército es, de hecho, la forma ideal hacia la cual debe tender un sistema industrial puramente mecánico . Los escritores utópicos del siglo XIX, como Bellamy y Cabet, que aceptaron este postulado, fueron más realistas que los hombres de negocios que arrugaron la nariz ante su “idealismo”. Pero quizás uno pueda dudar de que los resultados fueron realmente ideales.

 

Producción militar en serie.

 

En el siglo XVII, antes de que el hierro estaba en uso a gran escala en algunas otras fábricas de armas industrial, Colbert había creado en Francia, Gustavo Adolfo había hecho lo mismo en Suecia, y Rusia ya en el momento de Peter el Grande había 683 trabajadores en una fábrica.Se pudieron encontrar ejemplos aislados de laboratorios y fábricas a gran escala, incluso antes de la famosa fábrica de Jack of Newbury en Inglaterra, pero las más notables fueron las fábricas de armas. En estas fábricas, que se introdujo por la división del trabajo y se realizaron las ruedas y productos de limpieza de molienda a su vez con la fuerza hidráulica, de manera que Sombart observó con razón que Adam Smith lo habría hecho mejor tomar la fabricación de armas, en lugar de la de los pasadores, como un ejemplo de El proceso productivo moderno y la economía de concentración y especialización. Fue en las fábricas de armas de Venecia que Galileo completó su riqueza de conocimientos técnicos.

 

El empuje de las necesidades militares no solo incrementó la organización de la fábrica desde el principio, sino que se mantuvo y duró todo su desarrollo. A medida que la guerra aumentó sus objetivos y se pusieron ejércitos cada vez más grandes en el campo, el equipo se hizo cada vez más pesado. Y a medida que se mecanizaron las maniobras tácticas, las herramientas necesarias para que los movimientos fueran precisos y oportunos también se uniformaron. Por lo tanto, con la organización de las fábricas, la estandarización se realizó en una escala mayor que en cualquier otro campo de la tecnología, excepto la prensa.

 

La estandarización y la producción en masa de mosquetes se llevaron a cabo a finales del siglo XVIII: en 1785, Le Blanc fabricaba en Francia mosquetes con piezas intercambiables; Gran innovación en la producción, que constituyó la directiva de toda la técnica de diseño del futuro.(Hasta ese momento, no se lograba la unificación ni siquiera para elementos menores, como hilos o tornillos). En la década de 1800, se creó Eli Whitney, quien había obtenido un contrato para suministrar armas de acuerdo con los criterios del Gobierno de los EE. UU. en su nueva fábrica de Whitneyville un arma estándar similar. “La técnica de construcción de piezas intercambiables”, como observa Usher, se fijó así en sus líneas generales antes de la invención de la máquina de corte o la cortadora. La nueva técnica fue la condición fundamental para lograr grandes resultados en estos campos, por parte de inventores y constructores ». El motivo de estas mejoras fue la continua demanda de grandes cantidades de armas por parte del ejército. En la marina británica se hizo en el mismo período o casi un paso similar hacia la unificación de la producción. Con Sir Samuel Bentham y Brunel, los tablones de tablones y los diversos montacargas de madera fueron cortados a medida: la construcción se convirtió en un accesorio de elementos cuidadosamente medidos, en lugar del antiguo sistema de producción artesanal basado en la adaptación inmediata.

 

Pero también hubo otro sector en el que la guerra aceleró los tiempos. La fusión de los cañones no solo fue “el gran estímulo para el mejoramiento de la técnica en la fundición”, y no solo por esto “el derecho de Henry Cort a la gratitud de sus compatriotas … basado primero en la contribución que dio a la seguridad militar” , como dice Ashton, pero sucedió que la solicitud de hierro con fechas características y en cantidades importantes procedió de la mano con el aumento dado al bombardeo de artillería como preparación para el asalto, con una efectividad que fue revelada por ese joven brillante. Oficial de artillería que se suponía que abrumaría a Europa con su genio militar, mientras que en Francia liquidó la revolución. De hecho, los rigurosos fundamentos matemáticos y la mayor precisión del fuego de artillería lo convirtieron en un modelo para las nuevas artes industriales. Napoleón III a mediados del siglo XIX ofreció un premio a quienes encontraron un proceso económico capaz de producir un acero capaz de resistir la fuerza explosiva de los nuevos proyectiles. El convertidor de Bessemer fue la respuesta directa a esta solicitud.

 

El segundo sector en el que la guerra precedió al automóvil y claramente ayudó a crearlo fue la organización social del ejército. El arte militar feudal se basaba generalmente en un apalancamiento de cuarenta días: necesariamente intermitente y, por lo tanto, ineficiente, aparte de aplazamientos, paradas causadas por la lluvia, las heladas o la Tregua de Dios. La transición del servicio feudal al ejército en La base capitalista, compuesta por trabajadores pagados por un día (el cambio, es decir, del soldado al soldado) no logró superar completamente esta ineficiencia, porque si los comandantes de las compañías mercenarias estaban listos para adoptar los últimos avances en armas o tácticas, el interés real del soldado mercenario era continuar en el trabajo de ser un soldado: por esta razón, la guerra en ese momento ascendía al lugar que tan a menudo tiene entre las tribus salvajes: un emocionante ritual celebrado con reglas cuidadosamente preestablecidas, con un peligro reducido casi a la de un antiguo partido de fútbol. Siempre existía la posibilidad de que la compañía mercenaria se declarara en huelga o desertara pasando al otro lado; el principal instrumento de la disciplina era el dinero, en lugar del hábito, el interés o los sueños de grandeza (o patriotismo).A pesar de las nuevas herramientas técnicas, el soldado mercenario siguió siendo ineficiente.

 

La transformación de grupos desordenados de individuos, con toda su incalculable variabilidad de fuerza y ​​debilidad, de coraje y cobardía, de celo e indiferencia, en las tropas bien practicadas, disciplinadas, unificadas y del siglo XVII, fue un gran acontecimiento en la ingeniería mecánica. La misma conscripción de apalancamiento, después de la larga parada iniciada por la palanca romana en Occidente, fue reintroducida y perfeccionada en el siglo XVI por el Príncipe Mauricio de Orange Nassau, y la psicología del nuevo orden industrial apareció en el desfile antes de que se estableciera. Banderas explicadas, en el taller. La regimentación y producción masiva de soldados, orientada a obtener un producto económico, normalizado e intercambiable, fue la gran contribución de la mentalidad militar al proceso industrial. Y, paralelamente a esta reglamentación interna, hubo una externa que tuvo otro efecto en los métodos de producción, a saber, el desarrollo del mismo uniforme militar.

 

A pesar de las leyes suntuarias que rigen la vestimenta de los diversos grupos sociales y económicos, no había una verdadera uniformidad en la vestimenta medieval; Por muy común que sea el esquema, siempre hubo variaciones y desviaciones individuales, debido a la naturaleza misma de la producción artesanal e intermitente. Los pocos uniformes que existieron fueron las libreas especiales de los grandes príncipes o municipios: Miguel Ángel diseñó uno de estos uniformes para la guardia suiza. Sin embargo, con la ampliación de los ejércitos, y los ejercicios militares diarias, se hizo necesaria la creación de una marca externa unión interna: mientras que los departamentos más pequeños que los hombres se conocían personalmente, en los departamentos más grandes podrían impedir que los hombres luchaban entre sí sólo Con un gran emblema visible. El uniforme se convirtió en esa marca, ese emblema, utilizado por primera vez a gran escala en el siglo XVII. Cada soldado tenía que tener la misma ropa, el mismo sombrero, el mismo equipo, todos los demás miembros de su departamento: el ejercicio hecha a hacer lo mismo, la disciplina hizo reaccionar de la misma manera, el uniforme hecho que se vean iguales. El cuidado diario de los uniformes se convirtió en un elemento importante del nuevo “espíritu del cuerpo”.

 

Con un ejército de cien mil soldados, al igual que el de Luis XIV, la necesidad de uniformes afectó no solo a la industria: de hecho, fue la primera demanda a gran escala de productos absolutamente estandarizados . El gusto individual, la opinión individual, las necesidades individuales, excepto las dictadas por el tamaño del cuerpo, no tuvieron parte en este nuevo sector de producción: existían las condiciones para una completa mecanización. Las industrias textiles encontraron esta demanda masiva, y cuando, más tarde, la máquina de coser fue inventada por Thimonnet de Lyon en 1829, no deberíamos sorprendernos al ver que el Ministerio de Guerra francés intenta usarla primero. Desde el siglo XVII en adelante, el ejército no solo fue un modelo de producción, sino también el modelo del consumidor ideal en el sistema de máquinas.

 

Observamos el efecto de los grandes ejércitos permanentes del siglo XVII, y de los ejércitos aún más grandes alistados en Francia durante la Revolución, cuyos triunfos tuvieron que tener mucho efecto en los futuros desarrollos de la guerra. Un ejército es un complejo de consumidores puros. El ejército, a medida que aumentó de tamaño, impuso una carga cada vez más pesada a las empresas fabricantes: el ejército debe ser alimentado, alojado y equipado, y no proporciona ningún servicio a cambio, excepto la “protección” en tiempo de guerra. Además, durante una guerra, el ejército no solo es un consumidor puro, sino un productor negativo, es decir, para usar la excelente frase de Ruskin, produce males en lugar de bienestar: miseria, mutilación, destrucción física, terror, hambre y muerte. Caracterizar el proceso de guerra y formar la parte principal del producto.

 

La debilidad de un sistema de producción capitalista, basada en el deseo de aumentar los testimonios de poder y riqueza, está dada por el hecho de que el consumo y la circulación de bienes pueden ser retrasados ​​por debilidades humanas como los valores afectivos y honestamente atendidos por el procesamiento. Estas debilidades a veces prolongan la vida útil de un producto mucho más allá del momento en que una economía abstracta había previsto su reemplazo. Estos obstáculos de producción se excluyen automáticamente del ejército, especialmente durante los períodos de servicio de verano: el ejército es el consumidor ideal, ya que tiende a reducir el intervalo de tiempo entre la producción ventajosa y el reemplazo ventajoso a cero. La casa más lujosa y sobrecargada no puede competir, debido a la velocidad de consumo, con un campo de batalla. Mil hombres derribados por balas corresponden más o menos a la demanda de mil uniformes nuevos, mil rifles, mil bayonetas y mil disparos con un cañón que no pueden recuperarse ni reutilizarse. Además, además de todas las desgracias de la batalla, hay una destrucción mucho más rápida de equipos y suministros.

 

La guerra mecanizada, que contribuye tanto a cada aspecto de la producción en masa estandarizada, es en realidad su gran justificación. ¿Existe alguna duda de que siempre actúa como un tónico temporal en el sistema que ha ayudado tanto a producir? La producción en grandes cantidades depende, para el éxito, del consumo en cantidad, y nada asegura este consumo tanto como la destrucción organizada. En este sentido, la guerra no es solo la salud de los estados, como se la ha llamado, sino también la salud de la máquina. Si la guerra-producción no estaba allí para igualar el marcador, el aumento de la capacidad de producción de la máquina podría ser absorbido sólo parcialmente: aumento en los mercados extranjeros, el crecimiento demográfico, el aumento del poder adquisitivo de las masas gracias a una reducción drástica de útiles. Cuando los dos primeros caminos se han agotado, la guerra ayuda a evitar la última alternativa, tan terrible para las clases dominantes, que amenaza a todo el sistema que los apoya.

[ Técnica y cultura , 1934]

[ Contra toda Nocividad webgunetik hartua ]