[ Etxean telebistarik ez diNadanez pentsa dezaket agian ez naizela ohartu gai hontaz baina oihartzun handirik ez diotela eman ere pentsatzen diNat, bestela nonbaiten entzun edo irakurriko niNalakoan bait nagoNK. Gertaera gogorra duNK beheko hau, gertaera megapolitikoa eta ez nauNK ohartu urtebete igaro arte. Norbaitek oraindik pentsatzen al diNK telebistek eta egunkariek (gai garrantzitsuez) informatu egiten gaituztela? ]
Secreto a Voces Guardado a la Vista: Washington detrás de la Brutal Abolición del Dinero Efectivo en la India. Bancarización Forzada
Pongámonos en antecedentes. En 2014 Narendra Modi presenta un proyecto de retirada de billetes de curso legal y un paquete de medidas para fomentar el comercio electrónico por medio de la asistencia bancaria, lo cuál incluye el escaneo biométrico de 1.000 millones de personas y la dotación masiva de equipos electrónicos con la excusa de luchar contra el fraude fiscal. En noviembre de 2016 se pone en marcha el proyecto por medio de una retirada masiva de efectivo que dejo áreas del país paralizado por meses. No, no necesitaron chips ni implantes, sino carnets, los e-Addhaar [4], y 6 fotos para grabar la huella dactilar biométrica y asociarla a una cuenta bancaria personal e intransferible.
La desmonetización/bancarización es un negocio redondo para todos (todos los capitalistas) : control de capitales y movimientos, todo el dinero en los bancos, acceso a impuestos y multas para el gobierno, pago, alquiler y mantenimiento de todo tipo de equipos, desde telemáticos a tarjetas para las tecnológicas y metadatos para el mejor postor.
El siguiente post de Norbert Haering estudia cómo, quién y cuándo se fraguó el plan, mostrando algo ya denunciado en este blog, que se trató de una maniobra multinacional de bancos y fondos de inversión y comercio online impulsados desde Washington que usaron al BJP, Partido Popular Hindú del mencionado presidente del gobierno Narendra Modi, como cabeza visible, un títere. No os asustéis del mamotreto, ya que los actores se repiten una y mil veces en cientos de historias esta también nos la conocemos: Wall Street, USAID, Visa, Mastercard, Gates Foundation... Sosn siempre las mismas herramientas de las mismas manos manipulando por medio de las mismas palancas para extraer dinero hasta de debajo de las piedras. Esta vez la promoción de productos digitales y electrónicos.
No, no os preocupéis, en Europa o Norteamérica no pasará, ya que los niveles de bancarización rondan el 95-97%. Pero en áreas de Sudamérica o África, con una bancarización de entre el 40 y el 75% es perfectamente posible que veamos de nuevo, en cualquier momento y por sorpresa, este tipo de medidas. ¿Hay posibilidad de defenderse contra el control y abuso bancario? Si la hay, pero hasta que llegue la Revolución Social nosotros propusimos una serie de simples medidas defensa personal económica en el Manual de Soberanía Económica.
Salud! PHkl/tctca
_________________
Traducción tarcoteca - A well-kept open secret: Washington is behind India’s brutal experiment of abolishing most cash - norberthaering.de 1.1.2017
El presidente estadounidense, Barack Obama, declaró que la asociación estratégica con la India era una prioridad de su política exterior. China necesita ser gobernada. En el contexto de esta asociación, la agencia de desarrollo del gobierno de los EEUU, la USAID, negoció acuerdos de cooperación con el Ministerio de Finanzas indio. Uno de ellos tenía el objetivo declarado de hacer retroceder el uso del efectivo a favor de los pagos digitales en India y en todo el mundo.
El 8 de noviembre de 2016, el primer ministro indio Narendra Modi anunció que las dos billetes de mayor uso en las transacciones ya no podían utilizarse para pagos, con efecto casi inmediato. Los propietarios solo podían recuperar su valor colocándolos en una cuenta bancaria antes de que expirara el breve período de gracia, algo que muchas personas y empresas no pudieron hacer, debido a las largas colas frente a los bancos. La cantidad de efectivo que los bancos podían entregar a clientes individuales estaba severamente restringida. Casi la mitad de los indios [unos 600 millones] no tenían cuenta bancaria y muchos ni siquiera tienen un banco cercano. La economía india se basa principalmente en efectivo. Por lo tanto, se produjo una grave escasez de efectivo.
Los que más sufrieron fueron los más pobres y vulnerables. Tuvieron dificultades adicionales para ganarse la vida en el sector informal o pagar bienes y servicios esenciales como alimentos, medicinas u hospitales. El caos y el fraude reinó hasta diciembre.
Cuatro semanas antes
A penas cuatro semanas antes de este asalto a los indios, la USAID había anunciado el establecimiento en la India del "Catalyst: Inclusive Cashless Payment Partnership" [sistema electrónico de pago sin efectivo], con el objetivo de lograr un salto cualitativo en el pago sin efectivo en India. En su rueda de prensa de 14 de octubre 2016 dice que Catalyst "marca la próxima fase de asociación entre USAID y el Ministerio de Finanzas para facilitar la inclusión financiera universal". La declaración fue retirada de la lista de declaraciones de prensa del sitio web de USAID. Ni siquiera al filtrar las búsquedas de declaraciones con la palabra "India" lo muestra. Para encontrarla, parece ser que se tiene que saber que existe o tropezar por casualidad con ella en una búsqueda web. De hecho, esta y otras declaraciones, que antes parecían bastante aburridas, se han vuelto mucho más interesantes y reveladoras después del 8 de noviembre.
Leyendo las declaraciones en retrospectiva, resulta obvio que Catalyst y la asociación de la USAID con el Ministerio de Finanzas de la India, de donde se originó Catalyst, son poco más que herramientas que se utilizaron para preparar el asalto a todos los indios que usaban efectivo sin levantar sospecha. Incluso el nombre Catalyst suena mucho más infame, una vez que se sabe lo que sucedió el 9 de noviembre.
El Director de Incubación de Proyectos de Catalyst es Alok Gupta, quien solía ser el Director de Operaciones del World Resources Institute en Washington, que tiene a USAID como uno de sus principales patrocinadores. También fue un miembro original del equipo que desarrolló del Aadhaar, el sistema de identificación biométrica similar al Big-Brother.
Según un informe del Indian Economic Times, la USAID se ha comprometido a financiar a Catalyst durante tres años. Las cantidades se mantienen en secreto.
Badal Malick fue vicepresidente del mercado online más importante de la India, Snapdeal, antes de ser nombrado CEO de Catalyst. Comentó:
"La misión de Catalyst es resolver múltiples problemas de coordinación que han bloqueado la penetración de pagos digitales entre comerciantes y consumidores de bajos ingresos. Esperamos crear un modelo sostenible y replicable. (...) Si bien ha habido (...) una presión concertada para pagos digitales por parte del gobierno, todavía hay una brecha de última milla cuando se trata de cuestiones de aceptación y coordinación entre comerciantes. Queremos brindar un enfoque de ecosistema holístico a estos problemas".Diez meses antes
El problema de coordinación múltiple y el problema del ecosistema de efectivo que menciona Malick se analizaron en un informe que la USAID encargó en 2015 y presentó en enero de 2016, en el contexto de una asociación antiefectivo con el Ministerio de Finanzas indio. El comunicado de prensa sobre esta presentación tampoco está más en la lista de declaraciones de prensa de la USAID. El título del estudio fue "Beyond Cash" AQUI Más allá del efectivo.
"Los comerciantes, como los consumidores, están atrapados en los ecosistemas de efectivo, lo que inhibe su interés" en el pago digital, dijo en el informe. Dado que pocos comerciantes aceptan pagos digitales, pocos consumidores están interesados en él, y dado que pocos consumidores usan pagos digitales, pocos comerciantes están interesados en él. Dado que los bancos y proveedores de pago cobran tarifas por el uso del equipo o incluso simplemente por el pago digital, se necesita un fuerte impulso externo para lograr un nivel de penetración de las tarjetas que genere el interés mutuo de ambas partes en las opciones de pago digital.Resultó en noviembre que el "enfoque ecosistémico holístico" mencionado por Malik para crear este impulso consistía simplemente en destruir el ecosistema de efectivo por un tiempo limitado y en drenarlo lentamente más tarde, al limitar la disponibilidad de efectivo de los bancos para los clientes individuales. Dado que el asalto tendría que ser sorpresa para lograr los efectos catalizadores deseados, el informe "Beyond-Cash" publicado y los protagonistas de Catalyst no pudieron describir abiertamente sus planes. Utilizaron un ingenioso truco para disfrazarlos y aún así poder hacer abiertamente los preparativos necesarios, incluso ante las audiencias de expertos. Constantemente hablaron de un experimento de campo regional que estaban ostensiblemente planeandose.
"El objetivo es tomar una ciudad e incrementar los pagos digitales 10 veces en 6 a 12 meses", dijo Malick menos de cuatro semanas antes de que se eliminara la mayor parte del dinero en efectivo en toda la India.
Para no estar limitados en su preparación a una sola ciudad, el informe Beyond-Cash-Report y Catalyst siguieron hablando de una serie de regiones que estaban examinando, para luego decidir cuál era la mejor ciudad o región para el experimento de campo. Solo en noviembre, quedó claro que toda la India sería el conejillo de indias de un impulso global para terminar con la dependencia del efectivo. Al leer una declaración del Embajador Jonathan Addleton, Director de la Misión de la USAID en la India en retrospectiva, queda claro que lo anunció sigilosamente, cuando dijo cuatro semanas antes:
"India está a la vanguardia de los esfuerzos globales para digitalizar las economías y crear nuevas oportunidades económicas que se extienden a las poblaciones difíciles de alcanzar. Catalyst apoyará estos esfuerzos al enfocarse en el desafío de hacer que las compras diarias sean sin efectivo ".Veteranos de la guerra contra el efectivo en acción
¿Quiénes son las instituciones detrás de este ataque decisivo al efectivo? Tras la presentación del informe Beyond-Cash, USAID declaró:
"Más de 35 organizaciones clave de la India, Estados Unidos e internacionales se han asociado con el Ministerio de Finanzas y USAID en esta iniciativa".En el siniestro sitio web catalyst.org se puede ver que en su mayoría son proveedores de servicios de pago y Tecnologías de la Información que desean ganar dinero con pagos digitales o desde la generación de datos asociada a los usuarios. Muchos son veteranos de lo que un alto funcionario del Deutsche Bundesbank llamó la "guerra contra el efectivo de instituciones financieras interesadas" (en alemán).
Incluyen: Better Than Cash Alliance, Gates Foundation (Microsoft), Omidyar Network (eBay), Dell Foundation, MasterCard, Visa y Metlife Foundation.
La alianza Better Than Cash (Mejor que el Dinero)
La Alianza Better Than Cash, que incluye a la USAID como miembro, es mencionada por una razón. Fue fundada en 2012 para hacer retroceder el uso de efectivo a escala global. La secretaría está alojada en el Fondo de Desarrollo de Capital de las Naciones Unidas (FNUDC) en Nueva York, lo que podría tener su razón en el hecho de que esta pequeña organización bastante pobre de la ONU se alegró de tener a la Fundación Gates en uno de los dos años anteriores y la MasterCard Foundation en los anteriores entre sus donantes más generosos.
Los miembros de la Alianza son grandes instituciones de EEUU que se verían más beneficiadas con la retirada del efectivo, es decir, las compañías de tarjetas de crédito MasterCard y Visa, y también algunas instituciones estadounidenses cuyos nombres aparecen en los libros sobre la historia de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos; a saber, Ford Foundation y USAID.
Un miembro preminente es también la Fundación Gates. La red Omidyar del fundador de eBay Pierre Omidyar y Citi son contribuyentes importantes. Casi todos ellos son socios individuales en la actual Iniciativa USAID-India para terminar con la dependencia del efectivo; en India y más allá.
La iniciativa y el programa Catalyst parecen poco más que una Alianza Better Than Cash extendida, incrementada por organizaciones indias y asiáticas con fuerte intereses comerciales en el menor uso de efectivo.
El Banco de la Reserva de la India, FMI y el Chicago Boy
La asociación que preparara la prohibición "temporal" de la mayor parte del efectivo en India coincide más o menos con la permanencia de Raghuram Rajan al frente del Reserve Bank of India RBI de septiembre de 2013 a septiembre de 2016.
- Rajan (53) había sido, y ahora es, profesor de economía en la Universidad de Chicago.
- De 2003 a 2006 fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) en Washington. (Este es un elemento CV que comparte con otro guerrero importante contra el efectivo, Ken Rogoff.)
- Es miembro del Grupo de los Treinta, una organización bastante sombría, donde representantes de alto rango de las principales instituciones financieras comerciales del mundo comparten sus pensamientos y planes con los presidentes de los bancos centrales más importantes, a puerta cerrada y sin minutos tomados.
Se vuelve cada vez más claro que el Grupo de los Treinta es uno de los principales centros de coordinación de la guerra mundial contra el efectivo. Su membresía incluye otros guerreros clave como Rogoff, Larry Summers y otros.
Raghuram Rajan tenía buenas razones para esperar subir aún más a los niveles más altos de las finanzas internacionales y por lo tanto tenía una buena razón para jugar bien en el juego de Washington. Él ya era presidente de la Asociación de Finanzas de los Estados Unidos y ganador inaugural del Premio Fisher-Black en investigación financiera. Ganó premios generosamente dotados de Infosys [empresa tecnológica de Narendra Modi] para investigación económica y del Deutsche Bank de economía financiera, así como el Premio Financial Times / Goldman Sachs al mejor libro de economía. Fue nombrado indio del año por NASSCOM y banquero central del año por Euromoney y por The Banker. Se lo considera un posible sucesor de Christine Lagard al frente del FMI, pero ciertamente también puede esperar ser considerado para otros trabajos importantes en finanzas internacionales.
Como gobernador del Banco Central, al sector financiero le gustaba y respetaba a Rajan, pero no a la gente de la empresa del sector real (productor), a pesar de su inclinación a la desregulación y la reforma económica. La razón principal fue la política restrictiva monetaria que presentó y defendió firmemente. Después de ser duramente criticado por las filas del partido gobernante, declaró en junio que no buscaría un segundo mandato en septiembre. Más tarde dijo al New York Times que habría querido quedarse, pero no durante un trimestre completo. El ex Ministro de Comercio y Derecho, el Sr. Swamy, dijo con motivo de la partida de Rajan que haría felices a los industriales indios:
"Ciertamente yo lo quería fuera, y se lo dejé claro al Primer Ministro, lo más claro posible. (...) Su audiencia era esencialmente occidental, y su audiencia en India fue la sociedad trasplantada de occidente. Solían venir delegaciones a mi casa para instarme a hacer algo al respecto".
Un desastre que tuvo que suceder
Había algunas dudas de que Rajan estuviera involucrado en la preparación de este robo declarando ilegales la mayoría de los billetes indios, y debido a sus vínculos personales e institucionales y la importancia del Banco de la Reserva de la India en la provisión de dinero en efectivo. Tenía razones de peso para permanecer al margen. Después de todo, no puede haber sorprendido a nadie involucrado en el asunto que la maniobra terminase en caos y dificultades extremas, especialmente para la mayoría de los indios pobres y rurales, quienes fueron señalados como los supuestos beneficiarios de la mal llamada campaña financiera. "La USAID y sus socios habían analizado la situación ampliamente y encontraron en el informe Beyond-Cash que el 97% de las transacciones se realizaron en efectivo y que solo el 55% de los indios tenían una cuenta bancaria. También encontraron que incluso de estas cuentas bancarias, "solo el 29% se habían utilizado en los últimos tres meses".
Esto era bien conocido y daba la certeza de que, la abolición repentina de la mayor parte del efectivo causaría graves e incluso problemas subsistenciales a muchos pequeños comerciantes y productores, y a muchas personas de regiones remotas sin bancos. Cuando lo hizo, se hizo obvio, cuán falsa había sido siempre la promesa de la inclusión financiera mediante la digitalización de pagos y el retiro de efectivo. Simplemente no hay otro medio de pago que pueda competir con el efectivo en permitir a todos los que tienen tales obstáculos participar en la economía de mercado.
Sin embargo, para Visa, MasterCard y otros proveedores de servicios de pago, que no se vieron afectados por estos problemas existenciales de las masas, el asalto al efectivo fue un gran éxito, "escalando" los pagos digitales en la "región de prueba" [expandiendolo a toda la India]. Después de este caos y con todas las pérdidas que tuvieron que sufrir, es probable que todos los empresarios que pueden pagarlo se aseguren de que puedan aceptar pagos digitales en el futuro. Y los consumidores, que tienen restringida la cantidad de dinero que ahora pueden obtener de los bancos, usarán las oportunidades de pago con tarjetas, en beneficio de Visa, MasterCard y los demás miembros de la Alianza Better Than Cash extendida.
Por qué Washington libra una guerra global contra el dinero en efectivo
Los intereses comerciales de las empresas estadounidenses que dominan el negocio de TI global y los sistemas de pago son una razón importante del celo del gobierno de EEUU en su esfuerzo en reducir el uso del efectivo en todo el mundo, pero no es el único y podría no ser el más importante.
Otro motivo es el poder de vigilancia que se asocia con un mayor uso del pago digital. Las organizaciones de inteligencia de los EEUU y las empresas de TI juntas pueden vigilar literalmente todos los pagos internacionales realizados a través de los bancos y pueden controlar la mayor parte del flujo general de datos digitales. Los datos financieros tienden a ser los más importantes y valiosos.
Aún más importante, el estatus del dólar como moneda mundial de referencia y de dominio de las compañías estadounidenses en las finanzas internacionales le otorgan al gobierno de Estados Unidos un poder tremendo sobre todos los participantes en el sistema financiero formal no monetario. Pueden hacer que cualquiera se ajuste a la ley estadounidense antes que a sus propias reglas locales o internacionales. El periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung ha publicado recientemente una historia escalofriante que describe "cómo funciona eso" (en alemán). Los empleados de una empresa de cobros alemana de Geran que realizaba negocios completamente legales con Irán fueron incluidos en una lista de terroristas de los EEUU, lo cual significa que les cerraron la mayor parte del sistema financiero e incluso algunas compañías de logística ya no transportaban sus muebles. Un importante banco alemán se vio obligado a despedir a varios empleados a petición de los Estados Unidos, que no habían hecho nada indebido o ilegal.
Hay muchos más ejemplos de este tipo. Todo banco internacionalmente activo puede ser chantajeado por el gobierno de los Estados Unidos para que siga sus órdenes, ya que puede revocar su licencia para hacer negocios en los Estados Unidos o en dólaresñ lo que básicamente equivale a cerrarlos. Solo piense en el Deutsche Bank, que tuvo que negociar con el Tesoro de Estados Unidos durante meses si tendrían que pagar una multa de 14.000 millones de dólares y lo más probable es que se arruine, o largarse con 7.000 millones y sobrevivir. Si tiene el poder de llevar a la bancarrota a los bancos más grandes, incluso de los países grandes, también tiene poder sobre sus gobiernos. Este poder a través del dominio del sistema financiero y de los datos asociados ya está ahí. Mientras menos efectivo haya en uso, más amplio y seguro es, ya que el uso de efectivo es una gran vía para evadir este poder.
[ Testu hau Tarcoteca blog kontrairmatibotik hartu diNat ]
No hay comentarios:
Publicar un comentario