Construcción del Kromlech de minas
Naive, Holly Nuns eta Arrotzak Putzuzulon
Naive, Holly Nuns eta Arrotzak Putzuzulon
Beste kontzertu interesgarri bat dugu Putzuzulo Gaztetxean apirilaren 28rako, ostegunerako. Gogoratu aste barruko kontzertuak 23:00etarako amaituak egon behar dutela, hortaz, puntual ibili mesedez!!!!
Naive: Alemaniar hauek diska berria dute eta aurkezpen biran zarauzko gaztetxetik pasako dira, dark-post punk benetan interesgarria
Holy Nuns: Talde berri honen estreinaldia izango da, hirukote moduan aurkezten dira eta punk rockari ematen diote
Arrotzak: Azkenaldian agurrian dabiltza lagun hauek, punk iluna melodiaz bustita.
[ZarataZarautzeko zarauztar zaratazaleen webgunetik hartutako kontzertu-berria]
Naive: Alemaniar hauek diska berria dute eta aurkezpen biran zarauzko gaztetxetik pasako dira, dark-post punk benetan interesgarria
Holy Nuns: Talde berri honen estreinaldia izango da, hirukote moduan aurkezten dira eta punk rockari ematen diote
Arrotzak: Azkenaldian agurrian dabiltza lagun hauek, punk iluna melodiaz bustita.
[ZarataZarautzeko zarauztar zaratazaleen webgunetik hartutako kontzertu-berria]
Estrategia secreta del terror.
Estrategia secreta del terror.
El 5 de febrero de 2003, el secretario de Estado estadounidense, Colin Powell, protagonizaba una farsa ante el Consejo de Seguridad de la ONU, en una sesión transmitida por television al mundo entero. Powell presentaba pruebas de que el Irak de Saddam Hussein disponía de un gigantesco arsenal de armas prohibidas (biológicas, nucleares y químicas), que tenía relaciones con los autores de los atentados del 11 de septiembre y que incluso los protegía. Durante su intervención, impresionó a todo el mundo presentando un frasco que supuestamente contenía ántrax iraquí. Años más tarde, Colin Powell confesó que todas aquellas pruebas –fotos satelitales, intercepciones de conversaciones telefónicas, informes de inteligencia y testimonios– eran falsas y que él mismo había mentido deliberadamente ante la comunidad internacional. Estados Unidos invadió y destruyó Irak, matando más de un millón de iraquíes, sin que Washington haya tenido que responder por sus mentiras ni por su crimen.
«El enemigo que se esconde en oscuros rincones del mundo», como lo definió en 20001 el presidente George W. Bush, sigue acumulando víctimas. Las más recientes cayeron en Bruselas. El terrorismo es un «enemigo diferente al que hemos enfrentado hasta ahora», presentado durante una emisión de televisión transmitida en vivo al mundo entero, el 11 de septiembre de 2001, con las imágenes apocalípticas del derrumbe de las Torres Gemelas. En aras de eliminar ese enemigo, lo que el propio Bush identificó como «la lucha colosal del Bien contra el Mal» aún prosigue hoy en día. Pero cada vez que se corta una cabeza a la hidra del terror, le crecen otras.
¿Qué hacer? En primer lugar, no creer lo que nos han contado durante casi 15 años. Empezando par la versión oficial del 11 de septiembre, ya aplastada bajo el peso de las pruebas científicas; pruebas que Washington, al no lograr refutarlas, descarta simplemente calificándolas de «conspiracionismo» [o «complotismo»].
Los peores ataques terroristas perpetrados en Occidente presentan 3 signos distintivos.
– Primeramente, la puntualidad. El ataque del 11 de septiembre de 2001 tiene lugar cuando Estados Unidos ya había decidido –como reportaba el New York Times el 31 de agosto de 2001– desplazar hacia Asia el centro de su estrategia para contrarrestar el acercamiento entre Rusia y China: menos de un mes después –el 7 de octubre de 2001, bajo el pretexto de perseguir a Osama ben Laden, supuesto cerebro del 11 de septiembre, Estados Unidos inicia la guerra contra Afganistán, primera etapa de una nueva escalada guerrerista. Actualmente, el ataque terrorista de Bruselas se produce cuando Estados Unidos y la OTAN se preparan para ocupar Libia, pretextando la necesidad de eliminar la amenaza que el Emirato Islámico representa para Europa.
– Segundo, el efecto del terror. La masacre, cuyas imágenes se repiten constantemente en los medios de prensa, crea un estado de opinión favorable a la intervención armada que supuestamente eliminará la amenaza. Sin embargo, nadie habla de masacres terroristas mucho peores, como las perpetradas hace 2 meses en Damasco.
– Tercero, la firma. Paradójicamente, el «oscuro enemigo» siempre se toma el trabajo de firmar los ataques terroristas. En 2001, con Nueva York todavía envuelta en el humo de las Torres Gemelas, se difunden fotos y biografías de los 19 miembros de al-Qaeda autores de los secuestros de los aviones, varios de ellos ya conocidos del FBI y la CIA. Lo mismo sucede en Bruselas, en 2016: antes de haber identificado todas las víctimas, se identifica a los autores de los atentados, ya conocidos de los servicios secretos.
¿Es acaso posible que los servicios secretos, empezando por la tentacular «comunidad de inteligencia» estadounidense –que se compone de 17 agencias federales con agentes en el mundo entero–, sean realmente tan ineficientes? ¿O será, por el contrario, que los engranajes de la estrategia del terror son muy eficientes? No escasean los ejecutores: vienen de los movimientos terroristas etiquetados como islamistas, armados y entrenados por la CIA y financiados por Arabia Saudita para destruir el Estado libio y fragmentar la República Árabe Siria, con la complicidad de gobiernos europeos.
En esa caldera es posible reclutar tanto kamikazes, convencidos de que estar inmolándose por una santa causa, como profesionales de la guerra o simples delincuentes que serán «suicidados», haciéndolos estallar por control remoto durante la acción, y cuyos documentos de identidad siempre aparecen –como sucedió en la matanza de Charlie-Hebdo. También es posible facilitar la formación de células terroristas, que alimentan de forma autónoma la estrategia del terror creando un clima de estado de sitio, como hoy sucede en los países europeos miembros de la OTAN, clima que justifica nuevas guerras, que se librarán bajo las órdenes de Estados Unidos.
Otra variante es recurrir a las falsificaciones, como se hizo con las «pruebas» sobre las armas de destrucción masiva que Colin Powell mostró al Consejo de Seguridad de la ONU el 5 de febrero de 2003. Pruebas que a la larga resultaron falsas, fabricadas por la CIA para justificar la «guerra preventiva» contra Irak [1].
Manlio Dinucci
Il Manifesto (Italia)
Gran triunfo municipal del ciudadanismo y revelación de su valor efectivo
Gran triunfo municipal del ciudadanismo y revelación de su valor efectivo
El 4 de abril de 2016 ha tenido lugar el desalojo por la policía municipal del Centro Social Ocupado y Autogestionado Transformadors, de acuerdo con la orden del ayuntamiento barcelonés hecha pública el 21 de marzo. El 1 de julio de 2015 se había actuado con más contundencia contra tres inmigrantes que ocuparon un edificio abandonado de la calle Creu de Molers y fueron desalojados por policías antidisturbios. La nueva administración municipal de Barcelona mostraba que su manera de “cambiar las cosas” no difiere demasiado de la anterior en las formas, aunque no recurra gratuitamente a la brutalidad policial, pero coincide plenamente con ella en el fondo: en ambas se trata de control y pacificación del espacio urbano. Trias tuvo su piedra en el zapato con Can Vies; Colau la tendrá sin duda en Transformadors y en el Banc Expropiat de Gràcia, también amenazado de desalojo inminente. La autogestión y la participación quedan bien en los discursos, pero no desempeñaron ningún papel en la “rebelión democrática” que llevó la formación Guanyem Barcelona a dirigir el consistorio, previa alianza con los neoestalinistas de IC-V y EUiA, personal con más experiencia en la gestión tecnoburocrática de los ayuntamientos.
Dado el carácter ambiguo, interclasista y abiertamente ciudadanista del discurso del 15M, la PAH y las asociaciones de vecinos, no cabía esperar otra cosa que una candidatura municipal. La desvinculación exhibicionista por parte de Colau de los enfrentamientos entre manifestantes de la Marcha por la Dignidad del 22 de marzo de 2014 y la policía antidisturbios, ya mostraba un pacifismo fariseo típico de todos los aspirantes a poltronas. A pesar de todo Colau decía la verdad: “lo que pasó al final no tiene nada que ver con nosotros”. Tocada con la camiseta verde de Stop Desahucios, no hacía más que teatro, como lo hace ahora con su pose solidaria con los refugiados. Actuaba. Aparte de las lógicas ambiciones políticas, los personalismos y la natural predisposición a figurar de los militantes catapultados a escena tras un largo tiempo de oscuridad, a día de hoy no podemos dudar de los propósitos de cambio del nuevo equipo. Son reformistas sinceros, no trepadores oportunistas ávidos de poder como los miembros de Podemos. Nuestros demócratas rebeldes sabían donde se metían cuando decidieron aprovechar el clima político de hastío creado por la acentuación de las maneras empresariales de dirigir la segunda metrópolis española. Colau entendía que la vara de alcalde vendría acompañada de barreras infranqueables, contradicciones irresolubles y componendas vergonzosas, pero estaba dispuesta a pagar el precio con tal de servir honestamente a “la ciudadanía.” Para empezar, iba a sacrificar los intereses particulares de colectivos concretos (okupas, trabajadores, desahuciados, sin papeles, etc.) en pro de un interés superior, el “interés general de Barcelona”. Pero ese interés no es más que el de la Marca Barcelona, es decir, la suma de intereses privados que se esconden tras la gestión pública del municipio, sean de tipo comercial, turístico, inmobiliario, tecnoindustrial o financiero, sin olvidar los del entramado de altos cargos de las empresas municipales. Comprendiendo su impotencia frente a la megamáquina barcelonesa, tuvo que fichar a tecnócratas del equipo de Hereu y aprovechar los proyectos inacabados de la etapa socialista (líneas 9 y 10 del Metro, reforma de la Diagonal, estación de la Sagrera del AVE, carril bicicletas, el 22@, etc.), con lo cual el “nuevo urbanismo” no se iba a distinguir demasiado del viejo.
A Colau no le quedaba prácticamente más libertad de cambio que la de cambiar de sitio el busto del rey anterior. Y hemos de reconocerle una especial habilidad en llamar la atención a través de gestos a la galería, brindis al sol y twitters, una forma muy política de ocultar la falta de resultados tangibles de su gestión que pudieran marcar una diferencia cualitativa con las administraciones anteriores. Sus oponentes de la derecha carca se lo ponen fácil usándola como blanco de su machismo. Sin embargo, no habrá convencido a nadie que se halle comprometido realmente con las luchas sociales, pero ha conseguido el beneplácito de la empobrecida clase media urbana, tan apegada a su propiedad y a su plaza de garaje, al menos tanto como lo consiguió en su día Maragall, y sin el apoyo mediático de éste. Es un mérito, pero no sólo de humo vive la política, por lo que intentaremos evaluar la actuación del colauismo en los tres asuntos más candentes de Carcelona: la cuestión social, el turismo y la circulación.
El primer fracaso importante tuvo lugar en el frente de los desahucios, la especialidad de la casa y el trampolín que permitió a Colau lanzarse a la política. A pesar de iniciar su mandato parando un desahucio, a primeros de diciembre pasado la Plataforma de Afectados por las Hipotecas emitía un duro comunicado denunciando la pasividad de la alcaldesa ante los desalojos. A pesar de las promesas y del auxilio de una ley del Parlament sobre “emergencia habitacional”, el equipo de Colau no había tocado el parqué de tres mil pisos vacíos en manos de bancos, inmobiliarias y grandes propietarios, ni mucho menos multar la expulsión de inquilinos. Después de semejante vuelta de chaqueta, ya no resulta extraño que los manteros protestaran por el acoso blando de la policía y exigieran planes de empleo para todos, otra promesa incumplida, signo inequívoco de que el equipo municipal consideraba prioritario los intereses de los “botiguers”. En cuanto al reciente conflicto del transporte público, la reducción de la temporalidad en los empleos ha sido sacrificada para mantener los altos salarios de los directivos de la EMT.
En resumen, en muy poco tiempo el empuje reformista ha sucumbido frente a unas fuerzas con mucho más poder que los hipotecados y los trabajadores, cosa que quedará corroborada con el nuevo enfoque dado a la cuestión turística. De entrada ni la candidatura de Barcelona En Comú ni la FABV eran contrarias al turismo, sino a su masificación, responsable de la degradación de la vida cotidiana en los barrios del centro y la Barceloneta. En la alcaldía están a favor del desarrollo tecnológico, de las smarts cities y de los grandes eventos como el Mobil World Congress, “un triunfo colectivo” para Colau. Es más, la alcaldesa había firmado su adhesión al acuerdo sobre el cambio climático de la cumbre de París COP21, promovida por burocracias ambientalistas, elites económicas, ecologistas tecnócratas y hombres de Estado. Con tal mar de fondo, la solución no podía ser la reducción drástica del turismo sino la descongestión de los barrios afectados, trasladando la construcción de hoteles a los barrios pobres, tal como explica un Plan Especial Urbanístico para el Alojamiento Turístico. Se quiere seguir atrayendo inversores y se acepta que millones de visitantes sean la materia prima de una industria que está cambiando la fisonomía de la ciudad tanto como lo hizo el automóvil. Y a eso vamos, a comprobar que tras la verborrea del “modelo de ciudad” y de la “movilidad sostenible”, no hay nada que vaya a cambiar una ciudad comida por la especulación, el turismo masivo y la polución del aire (responsable de 3500 muertes prematuras al año), un “laboratorio urbano” diseñado expresamente para el automóvil y los negocios.
Si las reformas urbanas intentan conciliar los intereses dominantes (los de las clases dominantes) con las tímidas demandas vecinales, sólo obtendremos cataplasmas, que lejos de erradicar el mal, solamente tratan de disimular sus excesos. Nunca se va a realizarse una restricción seria de la circulación o del consumo energético, las únicas capaces de reducir la contaminación, no ya porque no se quiera contrariar al automovilista privado, votante potencial, o por que no se quiera perjudicar a la industria de la automoción, que cuenta con beligerantes representantes políticos en Convergència, Ciudadanos y el PP, o sencillamente porque no se deseen suprimir empleos de mierda, sino porque ningún cambio contempla alternativas no capitalistas en la producción, en la movilidad y en la distribución. Barcelona se ha convertido en una monstruosa fábrica a la que no hay que engrasar sus lúgubres mecanismos, sino desmontar de abajo arriba. Algo que Colau ni puede ni tiene intención de hacer.
¡ESTE AYUNTAMIENTO TAMBIÉN DESALOJA!
Argelaga, 5 de abril de 2016
Mentiras reconocidas de la Guerra a las Drogas y las Estrategias de "Tolerancia 0". Criminalización
Mentiras reconocidas de la Guerra a las Drogas y las Estrategias de "Tolerancia 0". Criminalización
Se cumplen 45 años del inicio de la una de las 'Política de Estado' más nefastas iniciadas por USA en los últimos tiempos, la llamada Guerra a las Drogas 'War on Drugs'. Uno de sus diseñadores, El ex alto consejero de la Administración Nixon, John Ehrlichmann, reconoció que se basaron en información falsa conseguir su objetivo político, que no era otro que continuar con la guerra de Vietnam. Para ello se tenía que deshacer de la oposición real, los movimientos sociales. Fue un movimiento en tres fases. Primero se criminalizaron las drogas, después usaron las drogas como vínculo criminalizador con los movimientos sociales. Finalmente se realizó la purga, y la atención se centró sobre el escarnio mediático. Los belicistas pudieron así continuar con sus planes con las manos libres; hasta el escándalo Watergate.
Las máscaras cayeron, la doctrina acumula evidencias en contra y detractores, pero a pesar de todo no parece que se derogue en lo breve. Ninguno de sus objetivo declarados, como la protección de la Salud Pública, eran objetivos reales. Tampoco el combatir los niveles de criminalidad, ni si quiera el sucio dinero. Los informes sanitarios presentados fueron tergiversados o promocionados, pura pseudociencia. Este hecho y otros de similar calibre (Guantánamo, armas de destrucción masiva de irak, escondite de Bin Laden en Afganistan...) nos dan pie a cuestionarnos la veracidad del resto de 'Políticas de Estado', desde las grandes políticas contra el terrorismo, tráfico armas, tráfico de blancas o migrantes... o la política nuclear o la actual económica basada en la Teoría Monetaria Moderna. Simples mentiras, mentiras encadenadas, mentiras convenientes, mentiras reconocidas.
Antecedentes criminales
La política represiva no era nueva, lo que sí era nuevo fue la escala, la intensidad y el despliegue mediático. Antes de la doctrina de 'Guerra a las drogas' eran muy poco imaginativos, se buscaban Traidores. En un principio el BOI de Hoover, Boureau of investigation, antecesor del FBI, y después este, cargaron contra la clase trabajadora entre los años 10-30. La caza se saldó con 12.000 detenidos reconocidos, entre ellos Emma Goldman, la destrucción de los sindicatos y la mayor parte del movimiento obrero organizado.
Le siguió la purga roja del comunismo contra las clases medias-altas y su búsqueda de pervertidos en los años 40-50, acabando tanto con los partidos socialista como comunista del país, y afianzando el bipartidismo y el neoliberalismo. La llamada Caza de Brujas del Macartismo llegó a Hollywood, llevándose a C. Chaplin, A. Bessie, el guionista D. Trumbo o al director E. Dmytryk por delante.
Disipado el "Terror Rojo" los movimientos antirracista y antibélico amalgamaron a la sociedad americana de los 60, oponiéndose a la Política de Estado. En 1971 Nixon, representante del Estado Profundo neoconservador, imperialista, supremacista y colonialista, hace público ante la ONU un sistema perfecto de control de masas y que a demás le permitía la intervención militar en otros países. Había nacido la Guerra a las Drogas, War on Drugs, expandida por el resto de países del mundo en un tiempo record. Esta vez los líderes negros Martin Luther King y Malcom X fueron directamente asesinados.
Por 20 años más USA compitió con la URSS mediante su política imperialista tradicional de intervenciones militares. Tras la caída de la URSS en 1991 no había ningún país o coalición capaz de hacer frente al país que ostenta la mitad del gasto mundial en Defensa. En 2001 las élites de USA dan un paso adelante, Perpetran el autoatentado de las Torres Gemelas y manteniendo la misma doctrina de "Tolerancia cero", GW Bush declara el War on Terror. Con ella su patente de corso de intervención a gran escala y la militarización del país.
Se puede ver una continuidad en estas dos últimas políticas, ya que los planes internos han sufrido mínimos cambios. Desde 1971 USA ha duplicado sistemáticamente cada 10 años su número de presos y hoy en día se producen unas 8.000 intervenciones de la SWAT al año, las comunidades se mantienen artificialmente separadas y el bipartidismo no se cuestiona. El afán por el suministro de drogas solo es tan rapaz como por el de petróleo, lo que ha llevado a las élites a intervenir en países tan dispares como Colombia, Afganistán, Irak, México o Yugoslavia. Si en USA son las agencias las que controlan los flujos de drogas en España el estado detenta el control por medio de los distintos cuerpos policiales, en concreto la red UDyCO.
La criminalización es una necesidad de los Estados, indispensable para el mantenimiento de todo régimen. Psicológicamente las personas no luchamos contra personas, nos damos lástima, empatizamos, fraternalizamos, no ayudamos. Luchamos contra monstruos, contra lo que nos da miedo. Para perpetuarse y encubrir sus maniobras el Estado necesita crear un monstruos y esto se hace por medio de la criminalizción de las personas. Ya hemos visto lo que oculta la Guerra a las Drogas o la Guerra al Terror, más drogas y terror. En un esfuerzo de lectura inversa la próxima vez que veáis titulares como "el Estado declara la Guerra a la pobreza", "Ganamos la Guerra al radicalismo" o "nuevos esfuerzos en la Guerra a la corrupción" echaros a temblar.
Salud! tctca
________
Traducción de: <<Nixon’s War on Drugs Began as Strategy to Attack ‘Antiwar Left and Black People’ | Global Research - Centre for Research on Globalization>>
El ex-alto asesor del presidente Richard Nixon admitió hace años que la llamada "guerra contra las drogas" fue hecha apropósito pensando en los negros y los activistas contra la guerra de izquierdas.
[ Pablo Herakliok La Tarcoteca webgunetik hartua]
Las máscaras cayeron, la doctrina acumula evidencias en contra y detractores, pero a pesar de todo no parece que se derogue en lo breve. Ninguno de sus objetivo declarados, como la protección de la Salud Pública, eran objetivos reales. Tampoco el combatir los niveles de criminalidad, ni si quiera el sucio dinero. Los informes sanitarios presentados fueron tergiversados o promocionados, pura pseudociencia. Este hecho y otros de similar calibre (Guantánamo, armas de destrucción masiva de irak, escondite de Bin Laden en Afganistan...) nos dan pie a cuestionarnos la veracidad del resto de 'Políticas de Estado', desde las grandes políticas contra el terrorismo, tráfico armas, tráfico de blancas o migrantes... o la política nuclear o la actual económica basada en la Teoría Monetaria Moderna. Simples mentiras, mentiras encadenadas, mentiras convenientes, mentiras reconocidas.
Antecedentes criminales
Le siguió la purga roja del comunismo contra las clases medias-altas y su búsqueda de pervertidos en los años 40-50, acabando tanto con los partidos socialista como comunista del país, y afianzando el bipartidismo y el neoliberalismo. La llamada Caza de Brujas del Macartismo llegó a Hollywood, llevándose a C. Chaplin, A. Bessie, el guionista D. Trumbo o al director E. Dmytryk por delante.
Disipado el "Terror Rojo" los movimientos antirracista y antibélico amalgamaron a la sociedad americana de los 60, oponiéndose a la Política de Estado. En 1971 Nixon, representante del Estado Profundo neoconservador, imperialista, supremacista y colonialista, hace público ante la ONU un sistema perfecto de control de masas y que a demás le permitía la intervención militar en otros países. Había nacido la Guerra a las Drogas, War on Drugs, expandida por el resto de países del mundo en un tiempo record. Esta vez los líderes negros Martin Luther King y Malcom X fueron directamente asesinados.
Por 20 años más USA compitió con la URSS mediante su política imperialista tradicional de intervenciones militares. Tras la caída de la URSS en 1991 no había ningún país o coalición capaz de hacer frente al país que ostenta la mitad del gasto mundial en Defensa. En 2001 las élites de USA dan un paso adelante, Perpetran el autoatentado de las Torres Gemelas y manteniendo la misma doctrina de "Tolerancia cero", GW Bush declara el War on Terror. Con ella su patente de corso de intervención a gran escala y la militarización del país.
Se puede ver una continuidad en estas dos últimas políticas, ya que los planes internos han sufrido mínimos cambios. Desde 1971 USA ha duplicado sistemáticamente cada 10 años su número de presos y hoy en día se producen unas 8.000 intervenciones de la SWAT al año, las comunidades se mantienen artificialmente separadas y el bipartidismo no se cuestiona. El afán por el suministro de drogas solo es tan rapaz como por el de petróleo, lo que ha llevado a las élites a intervenir en países tan dispares como Colombia, Afganistán, Irak, México o Yugoslavia. Si en USA son las agencias las que controlan los flujos de drogas en España el estado detenta el control por medio de los distintos cuerpos policiales, en concreto la red UDyCO.
La criminalización es una necesidad de los Estados, indispensable para el mantenimiento de todo régimen. Psicológicamente las personas no luchamos contra personas, nos damos lástima, empatizamos, fraternalizamos, no ayudamos. Luchamos contra monstruos, contra lo que nos da miedo. Para perpetuarse y encubrir sus maniobras el Estado necesita crear un monstruos y esto se hace por medio de la criminalizción de las personas. Ya hemos visto lo que oculta la Guerra a las Drogas o la Guerra al Terror, más drogas y terror. En un esfuerzo de lectura inversa la próxima vez que veáis titulares como "el Estado declara la Guerra a la pobreza", "Ganamos la Guerra al radicalismo" o "nuevos esfuerzos en la Guerra a la corrupción" echaros a temblar.
________
Traducción de: <<Nixon’s War on Drugs Began as Strategy to Attack ‘Antiwar Left and Black People’ | Global Research - Centre for Research on Globalization>>
El ex-alto asesor del presidente Richard Nixon admitió hace años que la llamada "guerra contra las drogas" fue hecha apropósito pensando en los negros y los activistas contra la guerra de izquierdas.
El su 'Reportaje de April' de harpes.org, una investigación realizada por el periodista Dan Baum sobre los fracasos generalizados de la prohibición de las drogas, incluye un extracto de una entrevista de 1994 entre Baum y el asesor de Nixon, John Ehrlichman, que murió en 1999. Un pasaje en particular, se difundió el martes [22.3.2016]:"Haciendo que el público asociara los hippies con marihuana y los negros con la heroína, y luego que penalizarlas duramente, nos permitía frenar estas comunidades." -John Ehrlichmann, ex ayudante de Richard Nixon
"¿Quieres saber de qué iba realmente todo esto?", Preguntó con la brusquedad de un hombre que, después de la vergüenza pública y de un periodo en una prisión federal, le quedaba poco que proteger. "La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después, tuvo dos enemigos: los antibelicistas de izquierdas y los negro. ¿Entiendes lo que estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos hacer ilegal el que se esté contra la guerra o el ser negro, pero si conseguíamos que el público asociara a los hippies con marihuana y a los negros con la heroína, y luego las penalizabamos duramente, podríamos frenar a estas comunidades. Podríamos detener a sus líderes, atacar sus hogares, romper sus reuniones, y vilipendiarlos noche tras noche en las noticias de la noche. Que si sabíamos que estábamos mintiendo sobre las drogas? Por supuesto que sí." John Ehrlichman.La cita aparece pronto en el reportaje, apoyando la tesis central de Baum - que para ganar la guerra contra las drogas, debe terminar la prohibición -. Se comprueba que la legalización de la marihuana medicinal y recreativa ha alcanzado gran popularidad en todo los EEUU, y que muchos países están despenalizando hasta las drogas más duras como la cocaína y la heroína como parte de un nuevo esfuerzo, más humano para tratar la adicción y la violencia ente mafias.
"El creciente coste de la guerra contra las drogas es imposible de ignorar: miles de millones de dólares desperdiciados [billones!], derramamiento de sangre en América Latina y en las calles de nuestras propias ciudades, y millones de vidas destruidas por los castigos draconianos que no terminan en el puerta de la prisión; uno de cada ocho hombres negros han sido privados de sus derechos debido a condenas por delitos grave", escribe Baum. "Ahora, por primera vez, tenemos la oportunidad de cambiar el rumbo". "Legalizar todo", escribe.El próximo mes, las Naciones Unidas dedicarán una Sesión Especial de la Asamblea General de (UNGASS) para discutir sobre la política global de drogas. En el período previo a la reunión, Human Rights Watch `[lobby] pondrá de relieve la gama de violaciones de los derechos humanos que la guerra contra las drogas ha causado.
[ Pablo Herakliok La Tarcoteca webgunetik hartua]
Diccionario del Diablo (Ambrose Bierce)
Diccionario del Diablo
Selección:
Carnívoro, adj. Adicto a la crueldad de devorar a los tímidos vegetarianos, a sus primogénitos y descendientes.
Clérigo, s. Hombre que se dedica a administrar nuestros asuntos espirituales como modo de mejorar los suyos temporales.
Conferenciante, s. Persona que tiene la mano en tu bolsillo, la lengua en tu oreja y la fe en tu paciencia.
Conservador, adj. Hombre de estado al que los males presentes le agradan y que por tanto difiere del Liberal, quien desea sustituirlos por otros nuevos.
Corán, n. p. Libro que los mahometanos creen estúpidamente haber sido escrito por inspiración divina, pero que los cristianos saben que es sólo una mentira perversa, ya que contradice las Sagradas Escrituras.
Corporación, s. Ingenioso recurso utilizado para obtener beneficios personales sin tener una responsabilidad personal.
Cura, s. Caballero que manifiesta ser dueño del camino más corto hasta el Paraíso, y desea cobrar peaje por pasar por el mismo.
Deuda, s. Ingenioso sustituto para la cadena y el látigo del traficante de esclavos.
Elector, s. Persona que goza del privilegio sagrado de votar por un hombre que otro hombre ha elegido.
Fe, s. Creencia sin evidencia alguna, en lo que dice alguien que habla sin conocimiento, de cosas sin parangón.
Finanzas, s. El arte o la ciencia de administrar los ingresos y recursos para incrementar los beneficios del jefe. (…).
Frontera, s. En geografía política, una línea imaginaria entre dos naciones que separa los derechos imaginarios en una de ellas de los derechos imaginarios en la otra.
Historia, s. Relato, predominantemente falso, de hechos mayormente triviales que ocurren debido a gobernantes generalmente deshonestos y soldados en su mayoría estúpidos.
Hombre, s. Un tipo de animal tan sumido en la entusiasta contemplación de lo que piensa que es, que a veces se le olvida considerar lo que debiera ser. Su principal ocupación es el exterminio de otros animales y de su propia especie, la cual, sin embargo, se sigue procreando con tanta rapidez como para poblar y destruir toda la tierra habitable del planeta y Canadá.
Homeópata, s. El humorista de la profesión médica.
Juicio, s. Investigación formal con el objeto de demostrar y poner por escrito la inocencia de los jueces, abogados y miembros del jurado. Para conseguir este objetivo, es necesario ofrecer un claro contraste con respecto a la persona a la que se llama reo, prisionero o acusado. Si el contraste resulta lo suficientemente claro, esta persona recibe una pena tal como sea necesaria para producir en estos virtuosos caballeros un grato sentimiento de su inmunidad añadido al de su valía. (…).
Lameculos, s. Un funcionario de gran utilidad que encontramos con frecuencia como editor de un periódico. (…).
Legal, adj. Compatible con la voluntad de un juez que tiene jurisdicción.
Legislador, s. Persona que se traslada a la capital del país para incrementar el suyo propio. Alguien que hace las leyes y buen dinero.
Mammon, s. El dios de la religión más extendida en el mundo. Su templo principal se halla en la ciudad santa de Nueva York.
Obligación, s. La elocuencia del poder.
Occidente, s. La parte del mundo que se encuentra al oeste (o al este) del Oriente. Está poblado en su mayor parte por Cristianos, una poderosa subtribu de los hipócritas, cuyas principales ocupaciones son el asesinato y el engaño, aunque a ellos les gusta llamarlos «guerra» y «comercio». Estas son también las principales ocupaciones en el Oriente.
Orar, v. Pedir que las leyes del universo queden anuladas para beneficiar a un único peticionario que se confiesa indigno.
Patriota, s. Alguien para quien los intereses de una parte le parecen más importantes que los de todos. Aquel a quien engañan políticos y se convierte en instrumento de conquistadores.
Política, s. Un conflicto de intereses que se enmascara como una discusión de principios. La dirección de asuntos públicos para obtener beneficios privados.
Realidad, s. El sueño de un filósofo loco.
Religión, s. Una hija de la Esperanza y del Miedo que explica a la Ignorancia la naturaleza de lo Inefable.
Renta, s. La medida y el calibre natural y racional de la respetabilidad de uno (…).
Trabajo, s. Uno de los procesos por los que A adquiere bienes para B.
Verdad, s. Mezcla ingeniosa de los deseos de uno y la apariencia de las cosas. (…).
Voto, s. El instrumento y símbolo del poder que un hombre libre tiene de convertirse en un idiota y destrozar su país.
Ambrose Bierce, 1881
Relatos - Diccionario del Diablo (ed. Aitor Ibarrola)
Ediciones Cátedra, Madrid, 1999.
[ cogido de la página web Los monos también curan webgunetik hartua ]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)